10元以下的低價股,和100元以上的高價股,哪種比較好? 結果出乎意料之外

低價股和高價股的偏見

上禮拜和一位高中朋友見面,
他在台積電擔任工程師,基本上什麼都沒有,就閒錢很多。

「我都買10元以下雞蛋水餃股,一次買一堆,反正頂多歸零。」

聽完讓我一陣冷汗,
第一次聽到有人 把股票當權證在玩…。


「但你不會覺得,買高價股比較安心嗎?」


「可是你有實驗過嗎?」

不愧是工程師,講話一針見血。


我發現,我也沒證據證明高價股比較好,

這只是我一廂情願的想法!

很直覺的,
高價股獲利能力、穩定性,都比低價股好,
散戶很容易入手低價股,但高價股主要是法人在操作。

但高價股中,也存在像宏達電這樣失敗的成長股。
低價股,看起來就有一堆隨時會被打入全額交割股的地雷。

實際做統計看結果

回家以後,我就開始對低價股與高價股做統計,
根據以下條件,把各年度數字做統計

1. 水餃股:股價低於10元
2. 低價股:股價介於10~20元之間
3. 高價股:股價高於80元

本來想取100元,改成取80元主要是希望樣本大一點。

此外有一些設定:
1. 以每年1/1開始為基準,衡量未來一年績效  (如果能切得更細,例如每季衡量下一季的績效,會更有代表性)
2. 排除成立不到5年的公司,因為我認為這些公司的股價波動太劇烈,高低不具參考價值。
3. 排除半年來每日平均成交金額低於100萬的股票,如果不能順利買賣,勝率100%也沒有價值。
4. 統計期間是2009~2014年,實際上,我的數字有抓到2007~2008年,但這兩年震盪過大,會影響整個統計的品質,所以只用敘述的方式說結果。

結論1. 高價股 大漲機率只有低價股的1/3,大跌機率高2倍

這是個讓人驚訝的結論,
高價股,很難漲得更高,但卻比較容易下跌?



如上圖可以看到,
80元以上股票,在09-14這段幾乎是多頭的期間內,平均報酬率竟然只有3.1%!
(注意,只有在沒有太多極端值的狀況下,平均值才有意義)

虧損20%以上高達27.1%,比起低價股大跌機率反而高出很多!
而大漲100%以上的機會卻又比較低,僅1.6%,低於10元以下水餃股的4.9%

這代表你在09~14年間,每年買進100元以上的股票,
每100檔才有1~2檔會翻倍,但卻有27檔以上可能會跌超過20%。

也許是樣本太少的關係,導致變異相對大,
也許有因果關係倒置,
例如在大跌趨勢下,容易讓好股票低於80元,或者跌到變低價股,以致低價股後來漲幅較高。
也有可能是高價股有時源於炒作,所以下跌的力道也比較驚人。

說實在,我對這結果還是抱有一些疑問,
總之,統計上是高價股比較差。

 結論2. 低價股加上財務安全指標,改善幅度較大,高價股無改善

這裡用近4季EPS>0做篩選,避開近期虧損的公司,
對低價股績效改善顯著,
虧損20%以上的股票比率從15.4%降到8.6%,大改改善將近1倍,

但對高價股就沒什麼用,
這很容易理解,因為高價股EPS本來就高。

除此之外,我試了一些財務安全的指標,
對低價股時也都相對有效,但對高價股沒有明顯改善。

這是件很有趣的事情:

你沒辦法用財務安全指標 來改善高價股選股績效,
因為它本來就很安全,所以漲跌與安全性幾乎無關。

低價股和高價股,反映的是股價的高低,而不是價值的高低

要注意,
股價只有在相對公司獲利能力及內在價值,才有相互比較的意義。

這裡用高低價格作區別,其實只是種 行為的分析,而不是在分析價值。

行為上的分析指是例如:

沒錢的散戶容易偏愛便宜股、
高價股抱起來比較令人安心、
法人大戶偏愛高價股、
大家對10元以下股價通常比較恐懼、
高價股有1000元魔咒、
公司虧到10元以下通常經營有問題…等等。

這些非理性的想法會影響投資人的行為,
最後很有可能造成股價漲跌在統計上有明顯的差異!

快速結論:

1. 高價股 大漲機率只有低價股的1/3,大跌機率高2倍
2. 用財務安全指標選股分析,對高價股績效沒有明顯幫助,但對低價股有效

<統計Excel下載>

<Mr. Market市場先生 Facebook粉絲團 歡迎加入>

<公司現金增資向股東要錢,未來上漲的機率不到3成>

<減資的股票,每4檔就有1檔會虧50%>

<公司執行庫藏股,到底是利多還是利空?>

<進行私募的公司,2年後股票賠掉一半的機率高達 20%>

上 / 下一篇文章

臉書留言

一般留言

  1. 您好!您認為股價淨值比是無用論的,是否可以請您幫忙跑0.5倍/0.75倍/1倍/1.5倍/2倍/3倍以上的結果?猜想可能會有不同的結果?

發表迴響

你的電子郵件位址並不會被公開。 必要欄位標記為 *