其實90%的人都不需要「資產配置」?理財專家沒告訴你的真相

「你覺得,要怎樣才能做好資產配置?」

提出這個問題的,是一位剛出社會不久的年輕人,
他剛累積了一些資金,正在研究各種基金投資

「理專和電視廣告,不是都說資產配置很重要嗎?」

「而且投資學課本上也有提到,把資產用合理的比例分散到股票、債券等等標的上,這樣可以用更低的風險,賺到更高的報酬!」

他的問題,一時之間讓我不好回答,但這讓我回憶起研究所時,
博士班的學長跟我提了CAPM等等投資組合一系列的理論,
為了『資產配置』這個華麗的名詞,
我特地跑到商學院去選修了財務管理和投資學。

結果當年在上完課後,除了覺得那是商學院少有的數學以外,
還是沒搞清楚到底它在幹嘛。

在那不久之後,遇到一個機會,讓我能操作一筆較大資金,
沒想到透過這個經驗,讓我想通了資產配置的意義。

我的結論是:

1. 資產配置是一種不要求高報酬率,但追求報酬「穩定性」的方法

2. 其實, 90%的人都不需要做資產配置

原因,
接著往下看…

「資產配置」是在決定如何「分配」投資資金

把錢分散到不同資產時,是否有一個最佳的「比例」?

例如,有的專家會告訴你,
現在應該持有 50%股票、20%現金、30%債券 之類,
認為如果分配到一個最佳的比例,
這樣能將風險最小化、利潤最大化,達成你的投資目標。

「資產配置」的目的,是在解決投資成果「波動過大」的問題

會不會有個最佳的比例,能讓投資波動最小,又能創造最大獲利?

舉個簡單的比喻:

有一間店,專門販賣雨傘,
雨天時雨傘生意很好。

但有一陣子,剛好很長一段時間都是大熱天,
雨傘的生意一落千丈,
於是老闆就在思考,
不如在進貨上,少買一些雨傘,多買一些陽傘,
例如:雨傘 70%、陽傘 30%,
雖然雨傘的收入會少一些,但在晴天時可以有一些銷售,
也許在晴天較多的年頭,同樣能達到每年的營收目標。

這種分配的概念,就是「資產配置」的基礎!

如同上面雨傘的例子,
資產配置的目的,是不希望成果的起伏太大。
背後是希望透過將資金分散在一些「互補」的資產上,
在最小的波動下,達成投資的目標。

如果把晴天雨天套用到一般人的投資上,
多頭市場就像晴天,空頭市場就像雨天,能否有一種資產分配方式讓自己未來遇到空頭時傷害減小?

在投資領域,有個詞叫做「投資組合理論」,
他認為不同的資產之間,可以找到一個「最佳的比例」,
可以創造「最小的波動下、最大的報酬」。

投資組合理論在現實中雖然有些誤差,
例如股票和債券理論上走勢相反,但還是有同步漲同步跌的時候,
但整體而言大方向是沒問題的。

資產配置的問題:投資組合會「降低總報酬率」

雖然波動減少了,但總報酬率也會減少,最典型的例子就是股票和債券。

債券的平均報酬率大概是落在3%~5%中間,
股票的投資報酬率則是在4%~10%中間,

如果長期投資10年以上,個人認為無論如何都不需要選債券,
除非你已經快到退休年紀時間上等不起、沒有10年這個選項,才會考慮報酬低但波動也比較穩定的商品。

知名基金經理人彼得林區也曾經提到,
如果你選擇長期投資,債券是可以直接放棄的選項。

當然這不是絕對,比方說對年輕人來說以上的說法就成立,
但對於50歲以上或是退休族來說,穩定性的意義就很大,反而不該追求太高的報酬率,

原因是你應該思考問題的本質:

回到問題的本質「波動大,真的是個問題嗎」?

有 3種人需要在意「波動大」的問題,
如果你是已下任一種,資產配置對你就非常重要,即使麻煩你也應該要正視它。

1. 操作別人資金的人

例如:基金經理人、自營商的操盤手

原因很簡單:你操作績效不好、波動太大,金主就會把資金抽走。
換句話說,
不管操盤的績效再好,
追高殺低的往往不是負責操盤的人,
而是有資金進出決定權的金主,因此控制波動大小很重要。
舉個簡單的例子:

如果今天有個操盤手幫金主操作,

一個月大賺 20% (假設是2000萬),但下個月又賠了2000萬,

看起來沒賺也沒賠對嗎?

而這過程你甚麼也沒做,只是股價震盪較大罷了。
但金主並不這麼想,
金主看到的是一個 2000萬元的回檔,

並且認為你把他的錢賠掉了。
這不是技術問題,單純是人性問題,

幾筆沒賺沒賠的投資,卻有可能讓你失去好幾個金主,
因此”操作別人資金的人”,很需要控制波動!

 

2. 投資資金很大的人

資金到多大該開始關心資產配置?每個人不同。

當資金大到一個程度,例如 1億,
如果早上一覺睡醒,突然少了 10% 也就是1000萬,
這數字一般人不是工作幾年就能賺到的,
大多數人的心臟都還是受不了,
這樣的人就會需要資產配置,減少波動程度。

但如果資金只有100萬的人突然損失10%,也就是10萬元,
幾個月的薪水就能賺回來,
雖然賠錢同樣感覺很差,但不至於晚上睡不著覺,
並不需要特別去減少資產的波動大小。

3. 年齡大的人,或是投資時限很短的人

通常到了一定的年紀、累積了一定的資產以後,資產配置就非常重要,
一方面除了你資金比較多,
另一方面是因為「你能投資的時間已經不多了」。

投資是一種「時間越長,成果確定性就越高」的事情,
因此如果你只有短時間可以投資,若再使用波動大的方法或商品工具,
其實跟賭博沒有甚麼兩樣。

這時你應該使用高確定性的方法,透過資產配置減少波動風險,
達到一個也許報酬率比較低,
但至少成果確定、賠錢機率小的結果。

除了以上3種狀況
90%的人不需要在意「資產配置」,原因有三:

原因1. 減少波動要付出的代價太高

降低波動性是有「代價」的!虧損減少的同時,獲利也會減少!

不管是投資學課本或是理專,
透過這個投資組合做資產配置,可以降低風險,
在這裡提到的「降低風險」,
並不是指減少虧損的可能性,
而是減少波動性!(數學上就稱為標準差)

換句話說,
當賠錢的幅度降低時,賺錢的幅度也降低了!

可以想像成花了一筆錢去買保險,
雖然成果的波動降低會更穩定,但要付出保險費。

在投資時,短期內的成效都難免有起伏,
但如果你不是操作別人的資金,也不是自己資產規模超大,
這樣做值得嗎?

如果報酬率降低 2%,能換到幾乎沒有波動性
這樣晚 10年退休,你願意嗎?

假設每年投入20萬元,想靠投資滾到 2000萬元,

報酬率 5%,需要 37年,過程可能上下起伏很大,最後也有小機率無法達成。

報酬率 3%,需要 47年,過程很穩定向上,最後一定能達成!

3%報酬率的確比 5%穩定容易達成多了,

但因此晚10年退休,你願意嗎?

原因2. 其實,資產配置「沒有最佳的比例」!

因為,過去歷史的波動,不代表未來的波動程度
在教科書上,透過某種「神奇比例」的投資組合,
將資產達到「風險最小、報酬最大」,看似是個很理想的情況,

學術上有個假設叫做 “效率市場假說”,
認為市場永遠能反應最正確的價格。

但現實中,未來的波動大小,不見得等於過去的波動大小,
以前很穩定的資產,也續未來某一天會出現意料之外的劇烈的波動,
波動不容易預測,就跟未來股價很難預測一樣。

所以在投資組合比例調配上努力,
也許有效,但絕對不是100%有效,
萬一操作不好,
也可能只是在做白工,幫券商賺取手續費罷了。

市場先生認為資產配置的確有它的效果,但不需要追求任何過度的最佳化

大多數金融機構在銷售產品給你時,都只會給你看短期的優異成效,
但只要間一拉長,有些產品就存在非常高度不穩定的因素。

下圖是人民幣對美金的走勢,
許多人預測人民幣不會有劇烈的變化,因而買進TRF,
結果後來因反向波動遭受巨大的虧損。

 

原因 3.  用資產配置降低波動,不見得有降低風險

風險的高低,不是取決於發生的機率,而是取決於「傷害的大小」

投資組合理論認為,
將兩個可以互補的資產做適當配置,可以降低波動,

在學術上認為波動就是風險,
減少上下大幅波動的機率,就是在減少風險。

但現實中,風險跟波動發生的機率無關,
即使發生機率很小,如果傷害很巨大,就算是高風險!
如同為什麼保險要保意外險?
並不是真的因為意外發生機率很高,而是傷害很大。

風險如果可以預測機率和危險大小,就是不算是風險了!
就像雨傘和陽傘的比例,
即使預測到了和當年晴天雨天最符合的比例,
也可能一整年經濟不景氣,雨傘都沒銷路、沒人買,
老闆就會因此大賠,無論比例怎麼配置都沒用。

實務上最常見的例子,是債券和股票走勢相反來互補。
但你仍會發現,有時債券和股票偶而仍會出現同漲同跌的走勢。
事實上,「認為兩項資產會互補」這本身就是個高風險的想法,
一但有一天它不再互補了,很可能會造成巨大的傷害!

簡單來說:
即使你做了資產配置,雖然實際上也許不會遇到意外,
還是要有某一天會遇到黑天鵝的心理準備。

快速結論:

1. 資產配置是一種降低資產波動性的規劃,它有增加穩定性的效果但也會降低報酬

2. 如果你是操作別人的資金、資金規模很大、或年紀大、投資時限很短,才需要考慮資產配置問題

3. 對一般大多數人來說,並不存在一個「最佳的」資產配置比例,我們只能追求「相對上」的安全,而這通常勢必要犧牲一點報酬率

後記:

這篇文章是市場先生在28歲時寫下的文章,
當年我的資金還不多,而觀察到許多人也跟我有一樣的狀況,
在資金不多的情況下,卻還追求極度保守的投資,
當時我心裡想:

如果錢很少卻還過度保守,因為這樣晚10年才達到投資目標,代價是否太大?

90%的人不需要資產配置,
是因為大多數的人一輩子很可能存下能用在投資的錢不到500萬,
大多數的資金用在生活、買車、繳房貸上,
在資金不多的情況下,資產配置是一項負擔與代價相對大的事。

就如同彼得林區說的:如果投資超過10年,股票永遠優於債券。
當然這背後沒說的潛台詞是:如果你能承受上下50%的波動,長期來說股票一定比較好。

3年以後隨著我的資產與事業成長,
回頭再看到這篇文章,我開始發現心境上有很大的轉換:

高報酬率對我來說雖然重要,但穩定性的意義更大。

我更深刻感受到許多高資產人士的擔憂,
就如同文中所說的:
當你資產很大時,你不在意是否每年多賺那1%~2%,但你會擔心一覺醒來後資產減損了10%。

而實際上每個人只要過了50歲開始,
就會開始希望自己的帳戶資產成長更加穩定。

資產配置如今已經成為我管理自己一部分資產的重要規劃,
當然即使到了今天,我依然對風險抱著謹慎敬畏的心理,
並不會天真的認為資產配置就不會有任何風險。

28歲那年,我當時認為也許大部分的人都有跟我一樣的問題,
如果讓我現在重新訂一次標題,我可能會改成:
30歲以前,90%的人都不需要資產配置
50歲以後,90%的人都會需要資產配置

這可能才是真正符合每個人成長與資產累積過程的真正的狀況吧。

市場先生粉專,按讚收到更多好文章

額外分享幾篇文章:

1. 巴菲特:「人生就像滾雪球。」投資說穿了,就是做好這「 3件事」

2. ETF投資完整教學懶人包

3. 信用卡現金回饋比較懶人包

4. 股票開戶》最新優惠開戶活動分享

5. 基金開戶》買基金0手續費的開戶優惠

最近市場先生的「用美股ETF創造穩定現金流」教學課程開始早鳥預購了!
這堂課程會從基礎入門、資料查詢到實際操作,
教你學會建立一個穩定的全球ETF投資組合。

了解更多》ETF線上課程預購連結

加入市場先生好友,充實更多理財好知識

50歲之前想退休一定要懂理財,
解決投資的煩惱!


如果覺得這篇文章有幫助,
幫我按個讚,分享給更多人看到,謝謝!

上 / 下一篇文章

一般留言

    1. 個人認為這篇文章說的是對的,
      舉個例子,今天到台北市抽平均年收入,假設抽十個人,(要用一百個一萬個也可以)平均收入為年薪80萬,好問題來了,如果當中剛好有一個上市公司的老闆,或房地產大亨這類的,他年收入十億那平均薪資馬上變成一億,
      這個例子就好像上面說的系統風險一樣,
      您只要想想,您覺得股市在往後的日子不可能會大跌或大漲嗎?您不管怎麼分配您的資產,一樣躲不過系統性的風險,小弟淺見覺得文章想表達的意思是這樣,因為文章也有提到除非資產規模很大,或是別人的錢,當然做資產配置是在合理不過的,但我們資產不多,如果太過分散反而無法轉到錢,而且還是躲不過系統性風險的。

      1. 如果適當的調整資產到現金或國庫券等無波動的資產,是可以躲過金融海嘯的…
        我不認同此文章,這篇的邏輯很像:
        棒球不就是把球丟來丟去嗎?
        不但浪費體力,還容易受傷。
        所以發展棒球產業是錯的。

        前提就有誤,結論歪很正常。

        1. 其實不是資產配置不重要,問題其實是大多數人的資本少到不足以讓他們做配置,硬要做雖然得到穩定但會付出高額的成本

  1. 其實資產配置的重要性是在於
    怎麼讓有限的資金再最小的風險裡達到最大利潤!
    不管是投資或投機!最先該去瞭解的不是他的利潤在那裡,而是這個標的物最大風險你是否承受的住!
    要先把自己的資金做好資產配置,鞏固好在市場上的戰鬥力,才有本錢去看獲利!

  2. 資產配置是 – 你收入的整體運用 – 不僅僅只是投資 – 配置原因是控制風險並保有最大老本 – 絕對必須!請多做研究 – 懂得方法 – 不要 – 千萬 – 不要血本無歸 – 欠債一堆! 去年內地股市崩盤 – 不少人跳樓 – 請引為殷鑑!

  3. 不愧是理財專家,一篇文章幾句話,就自認可以打敗多年來真正的學者專家苦心研究的心得…光是90%的投資人是怎麼計算出來的要不要拿數據出來說明一下…不然請加上「我認為」…

  4. 資產配置其實沒有這麼困難,透過美國券商,很容易就投資全球,也就達到資產配置的效果.(台灣可以選擇的ETF太少)

    關於結論的部分,我是有些疑問

    快速結論:90%的人,其實都不需要資產配置!
    1. 資產配置是一種降低資產波動性的規劃
    >>>>所以這句話是告訴人要不要資產配置?

    2. 除非你操作別人的資金,或者資金上千萬,才需要考慮資產配置問題
    >>>>請問幾千萬的數字是怎麼來的?一個上班族月薪三五萬,手邊有第一桶金,他不該資產配置?獨壓個股?

    3. 對一般大多數人來說,並不存在一個「最佳的」資產配置比例
    >>>>資產配置的比例從來就是因人而異,有人可以承擔高風險,有人想要走保守路線,第三點結論要說什麼?

    4. 降低波動性,不見得能降低風險
    >>>>我的理解是,我同時買50%股票和50%債券,在未來某天發生大崩盤,我的損失會比100%投資股市(或是債券)的人還慘嗎?

  5. 市場先生年紀應該還不需考慮退休. 年紀越大越無法承擔風險更需要資產配置.分擔風險是附加價值,主要是財務分配以後現金流不再單一,所以某些產品無法獲利時,其他地方卻仍可創造被動收入,維持財富自由的狀態.

發佈留言

發佈留言必須填寫的電子郵件地址不會公開。 必填欄位標示為 *

這個網站採用 Akismet 服務減少垃圾留言。進一步瞭解 Akismet 如何處理網站訪客的留言資料