最佳化是一種脆弱

以前念經濟學的時候，
有個概念一直在經濟學中被強調，

就是「最佳化」

例如，柏拉圖最適境界、效率前緣。

嚴格來講，我沒有修過經濟的任何課程，
只是因為當時考試需要而唸到它。

因此對我而言，
(基本的) 經濟學這個學科非常的詭異，
因為，
只要拿掉這些最適化的計算，
考試題目就很難再有計算題，
幾乎只會剩下質性的論述。

「這些人除了最佳化以外就沒別的事可幹嗎？」

—

不過當年對它的懷疑也僅止於此，
到後來開始程式交易後，
對最佳化有了實際的體驗，才理解問題所在：

「最佳化不符合大自然的運作。」

回憶一下經濟學的基本假設：
1. 資源有限
2. 市場效率（所有人皆理性）

但是對大自然而言，最佳化並非最效率化。

我們有兩隻眼睛、兩個耳朵、兩個肺、兩個腎，
這些「多餘」的備用功能，目的是活下去，
讓我們在其中一個受損時仍能具有生存能力，
甚至它們的功能都遠超過實際的需要，
為了維持這些「多餘的」功能，也是得耗費不少能量，
不效率，卻可以讓生存更有保障！
與經濟學的最效率化完全背道而馳，
但這才是大自然的「最佳解」！

企業就跟人一樣，
如果真的有企業走向最極致的效率化，
就像經濟學課本裡面的計算題那樣，
只需要出一次意外就可以讓他因為偏離最佳化而毀滅，
LTCM就是個典型的例子。

—

有興趣可以看看塔雷伯的相關著作，
『隨機致富陷阱』、『黑天鵝效應』、『反脆弱』
對這類問題有深入的探討。

「要生存還是要毀滅，那才是真正的問題！」-哈姆雷特