投資風險是來自「不越定性」還是「虧損」? 理工科系與商管科系的答案完全不一樣

 

「上圖左邊的分布 和 右邊的分布 哪一個風險比較低?」

在一次學校演講,我問了台下學生這個問題,

在圖上,
左邊的分布比較集中,不確定性小,但期望值是負的。
右邊的分布比較寬廣,不確定性大,但期望值是正的。

這問題看起來很簡單,
小學生都會做答?

我請大家舉手表決,風險比較低的是哪一邊,

你猜大多數學生如何選擇?


首先,
有一小部分的學生,認為左邊風險較低,

他們大多是商管科系的學生,認為「不確定性」是風險
畢竟教科書上是這麼教的。
換句話說,即使「確定賠錢」,風險也相對比較小。
所以要小心,
當理專跟你說「這投資風險很低」時,
其實他們對風險的定義和你不一樣。延伸閱讀:<5個投資最常見的統計陷阱!>接著,
另一小部分的學生,認為右邊風險較低,

他們大多是理工科系的學生,認為「虧損」是風險
不管左邊的不確定性多小,
幾乎是保證賠錢,
而右邊儘管不確定性很大,但就期望值來看很大機率會賺錢,
他們認為風險就是賠錢,畢竟這很符合直覺。最後,
其他半數學生,選擇不舉手,
也許他們認為,

不做出任何決定,就沒有任何風險。—

首先,「不做任何選擇」的人,實際上風險最高

學習投資的過程中,
有一個概念在我心中奉為鐵律。

「人多的地方不要去。」

人數多的那一側,
往往潛在風險遠高於報酬。
如同課堂上「不舉手」的大多數學生,

實際上他們正好選了風險最高的選項:不做任何選擇。

不要懷疑有些人為何沒有參與,
卻要承擔莫大風險,
只因為他們和大多數人一樣,
不做任何選擇。

市場先生粉專,按讚收到更多好文章

 

加入市場先生好友,充實更多理財好知識

50歲之前想退休一定要懂理財,
解決投資的煩惱!


如果覺得這篇文章有幫助,
幫我按個讚,分享給更多人看到,謝謝!

上 / 下一篇文章

一般留言

發表迴響

你的電子郵件位址並不會被公開。 必要欄位標記為 *