穩定配息的股票，風險明顯降低，虧損50%以上的機率不到1%！

2015.01.28

量化分析

上禮拜，和公司的實習生們玩了一個小遊戲。
每 4人一組，經營一間公司。

「假設你們 4人各有25%的股權，公司今年賺了錢，你想要發現金股利，還是把錢留在公司 ?」

發現金股利，股東就能把資金配息回收自己運用，馬上減低風險。
把錢留在公司，可能有機會擴大經營、增加收入。

結果，

所有人都認為，應該要配息發回現金股利。

有趣的在後頭，
我把問題改了一下。

「假設你 單獨擁有這間公司，你有100%的股權，你想發現金股利，還是不發 ?」

幾乎所有人都改變主意，
決定要把錢留著，繼續投資公司。

是否發現金股利很可能會影響投資人的行為，進而影響股價

從所有權的角度，不管是持有 25%或是 100%的股票，
股東就是老闆，
不管錢放在公司或自己口袋，都不會跑掉。

我原本以為，
是否配現金股利，就只是公司把錢留在公司做最有效率運用，
否則就發回給股東，這樣而已。
配現金股利跟股價之間，應該沒有什麼關係。
可閱讀：什麼是除權除息？

但顯然在現實中，人並沒有這麼理性！

從遊戲中可以感受到，
股東有沒有經營權，直接影響到會不會害怕風險。

只擁有25%股權的時候，沒有掌握經營權，
就和一般投資大眾一樣，會更加避開風險，所以更喜歡公司發現金股利。

但當擁有100%股權，擁有經營權，
卻反而更勇於冒險，希望將資金留在公司，不見得想發現金股利。

如果有多數人都有偏好上的不一致，
有沒有配發現金股利，
很有可能就會影響到市場上的行為，甚至影響股價。

(我只有12個人當樣本，如果你也有機會實驗一下，歡迎和我分享結果！)

長期穩定配發現金股利股價真的比較穩定?

之前有實驗過，
高殖利率的股票，雖然不見得勝過大盤，
但低殖利率股幾乎保證是比較差。

殖利率是股價和現金股利間的比例，
因此，
很難一口咬定殖利率高就比較好，
很多時候不是配息高，只是因為股價低。

至於許多基本面的投資人，都偏愛穩定配息的股票，
到底穩定配息會不會影響股價呢?

實際統計看看結果

對於判斷是否「穩定配息」，我用幾程度不同下去比較：

1. 很不穩定：去年沒配息，今年也沒配息
2. 突然變差：過去長期穩定配息(3年)，但今年卻沒配息
3. 不穩定：連續配息不超過3年(含沒配息)
4. 長期穩定：(超過連續3年、8年、12年發股利)

取3年或5年都沒什麼分別，主要是樣本充足，且能呈現結果的趨勢性就夠了。

另外，有些基本條件設定：
1. 股票淨值10元以上，如果淨值低於10元，公司可能都在彌補虧損，就別談甚麼配現金了。
2. 每天平均成交量100萬元以上，如果不能順利買賣，勝率100%也沒有價值。
3. 公司上市超過3年，新上市的公司我認為談不上穩定與否。
4. 測試期間是2009-2013年的配息，由隔年9/1開始計算往後一年的報酬。因為那時95%的公司都完成除權息了。2007年~2009年因為市場起伏較大，因此另外統計。