開放型基金 沒有複利效果

最近和一個朋友聊天，
他投資了一檔開放型基金，過去幾年的走勢績效不錯，
他算了算，年報酬率大概10%，複利下來7年可以翻倍。

這真是天大的誤會。

開放型基金，沒有複利這種事情。

因為，
基金的資金進出，會進一步影響市場的價格。
換句話說，這不是個可以複利的投資，
而是 投資 與 投機 的綜合體。

舉例來說：
Mr.Market成立一檔開放型基金，
某A申購了100萬，於是我基金的總資產有100萬。
我拿去投資股票，賺了20萬，
於是我的單位淨值增加了20%。

這時，要是A贖回20萬，
理論上，單位淨值不會有任何改變，仍是比最初高20%，
只是整個資產規模又回到100萬。

但是，問題來了，
我必須賣掉20萬的股票，才能變現來應付某A的贖回，
這個賣出，會不會影響到股票的價格呢?

會！

要是在賣出的過程，造成股價下跌，
會造成單位淨值下降，低於20%，變成18%，
那A的贖回行為，事實上是在降低自己的報酬。

除非，這時有個某B，申購了20萬，
於是Mr.Market手頭就多了20萬的現金，可以供贖回，
這樣一來就可以不用衝擊到價格。

這就是流動性風險，短時間內需要極大流動性時，
買進賣出就會衝擊到市場價格。
開放型基金的持有部位不同於個人，
進出一定需要流動性，
然而，它卻無法阻止投資人贖回或投入，
一邊的申購贖回資金進出有著絕對的流動性，
另一邊股票買進賣出卻常常缺乏流動性。

現在，把這個問題放大，
若有1000個人，每人各申購100萬，
基金規模就有10億。
當股票下跌，群眾發生恐慌，大家都急著贖回基金，
會發生什麼事?

先贖回的人，拿回比較多的資金，
但後贖回的和繼續持有的，就倒楣了。

即便原先沒打算賣出，基金經理人也被迫要賣出手中持股，
換成現金，應付贖回。

投資的股票企業體質沒甚麼變化，但就是被狂賣，價格因此下跌，於是單位淨值只有繼續降低。

以股票型基金來說，法定規定，必須持有70%以上的股票。
因此，從資產管理的角度，
開放型基金的經理人，
即便有能力，也沒有權利為顧客做到利益的最大化。

他們不能說「這時你們不該贖回！」

他們唯一能做的，就是選擇買賣的資產標的，
以股票來說，就是「選股」。

但選股能力，對這檔基金的好壞影響卻有限，
真正影響最大的，是資金的流入與流出。
換成比較白話的說法：

報酬率 = 選股能力 + 資金流進流出的速度

其中一半以上，基金經理人根本無力掌控
跟選股選到的那些公司也沒有關係。

在現金流入與流出波動不大的時候，
相信他們可以藉由不同的標的物，
盡可能避免這種價格衝擊。
但是在群眾恐慌的時候，這種能力沒有意義，
投資人會一起毀滅別人，也毀滅自己。

甚至更進一步，因為這種遊戲規則，
基金經理人被迫追逐更短線的報酬及價格漲跌的遊戲，
而不能從長線的角度穩定投資，
錢一堆要找地方放，動不動又要抽回資金，
投資人又要看到報酬率，
這種結果，
是一種必然。

—

回到正題，開放型基金為何無法複利？

嚴格來說，
它無法「被動」的複利，
它的淨值成長，跟選股關聯有限，
受到資金流入流出這種非理性的因素影響劇烈。

如果資金只有進，沒有出，那它或許會有複利效果，
且效果會更好，但現實並非如此。

因此你只能靠「主動」來達成複利，
也就是做「停利」的動作。

但當初投資基金，不就是不想花時間？
不好意思，遊戲規則就是這樣，
投資到頭來還是要靠自己。

大多數人無法停利是怕少賺，
但當群眾恐慌的時候，多賠的程度絕對遠超你想像。
透過適當的停利，掌握住每次10%~20%的報酬，
或許獲利會來的比想像中的快！

有沒有停利機會呢？

我們把剛剛群眾恐慌的情況反過來，
萬一「群眾很激情」的時候，
大量資金流入基金，經理人仍必須處理這些現金流，
將錢找地方放！這時就會大幅推升資產價值，
擴大整體的波動。

抓住這種機會，並在高潮結束前適當的出場。
然後等待熱情冷卻或恐慌之後重新進場。
就我們所知，
群眾激情的機會，比群眾恐慌的機會多了不少，
不變的是，激情之後，自然會伴隨恐慌。

基金之於股票最大的不同在於，
股票公司有倒閉風險，但基金很難倒。
這是基金的優勢之一。

因此，就攤平吧～！

除非你在熱情的高點進場，又不停利，
那可能怎麼攤都攤不平，
否則以基金來說，
長期攤平加上停利，將有助於達到獲利目標。

—

要判斷市場冷熱，又要選擇基金，
是不是很麻煩呢?

嫌麻煩也可以不投資，或是買債券型基金，
但想要更高的報酬，就要付出更多努力。

曾經看過一個很妙的比喻：
買股票，像當總經理，要自己打理大小事務；
買基金，像當董事長，大小事務給人打理，但要掌握大方向；

準備好要當董事長了嗎?