如何規劃避險策略？沒經過事先規劃的避險，只是在打破投資紀律
在上一集中，可以了解避險的意義，是將傷害控制在可接受範圍，在做避險的同時，也需要付出交易成本與機會成本的代價，而且事先做避險成本比較低。
還沒看過可先閱讀上一篇：為什麼許多人的投資避險，最後都會變成追高殺低？
接下來，市場先生繼續談怎麼規劃及調整避險策略。
本文市場先生會告訴你：
規劃避險策略，首先我認為最重要的一點，就是事先規劃
換句話說，最好原本就要對各種意外狀況，先想好因應措施，一開始就把各種風險的應對規劃在內。
而最差的狀況，就是遇到各種意外時，因為報導或群眾恐慌，靈機一動想要避險。
背後的原因，涉及到投資策略的本質：
「你是否會因為避險，打破自己原本的操作策略、做出破壞紀律的事情。」
沒經過事先規劃的避險，很可能是在打破投資紀律
如果一個投資策略，計畫會隨時因為各種意外被打破、無法被執行到底，那麼一個投資策略再好其實也沒有用。
一個完全在原訂計畫之外的避險，說好聽是避開危險，
說不好聽，對很多人來說，其實大多就是給自己一個打破既有策略、追求安心的藉口。
先想清楚，你是按照計畫避險，還是只是找一個藉口打破投資紀律？
怕違反紀律打破策略，就都不能動不能調整、完全不能避險嗎？並非完全如此
例如，你符合交通規則，走在斑馬線上，綠燈要過馬路，你不可以走到斑馬線外面。
但有一次，有一台大卡車衝過來，它可能不一定會撞到你，說不定會及時煞車，但你能否走到斑馬線外面去閃過大卡車？
答案應該是可以的，
但我們要知道，即使為了閃躲大卡車而走到斑馬線外，還是有可能遇到危險損失，比方會有別的車撞過來，而且平常還是不應該隨便走到斑馬線外。
綠燈走在斑馬線上，比喻的是投資遵守自己訂下的策略和紀律。不能天天打破它，偶而遇到意外可以閃開，但如果常常都在遇到意外、常常在打破紀律，那代表自己的策略可能有問題。
當一些特殊情況，我們可以打破既有原則，來做出調整改變，但這原則並不是隨意地去打破。
關鍵是有事先評估各種風險，以及理解避險背後需要付出的代價。
比方說，如果你是長期持有股票，只要你稍微看過歷史，那會知道，空頭市場在長期投資是百分之百會遇到的。
如果一個人對此毫無準備，卻總是在每次市場出現意外時想著避險，那完全可以預期，他即使一開始期待長期投資成功，但最後終究還是會迷失在一次又一次的大跌之中。
而許多風險其實並不是意外，歷史上完全有脈絡可循，我們無法避免它們發生，但可以先做好準備對策。
只要對自己的投資操作策略夠了解，你就可以事先去想到各種最壞的狀況。
這跟保險的思維一樣，先思考各種最壞的情況，在可承擔的成本範圍，去迴避自己最不想遇到的狀況或降低那些情況帶來的傷害。
而不是毫無準備，碰到意外時才手忙腳亂。
預先做好準備在意外時按照計畫應變避險，跟完全沒準備遇到意外就想避險、不惜打破原先計畫也要急著求安心，
無論付出的成本和長期結果，兩者都會完全不同。
投資有一件事一定是確定的，就是投資市場未來一定會遇到各種意外與起伏。
對自己投資工具和策略有充分了解，事先規劃並評估各種潛在意外和風險的應對，遇到事情時你會有一個明確的判斷依據，也更容易先去檢驗避險策略的品質與成本。
如何規劃及適時調整避險策略？
規劃策略時何時要避險？或者說，何時應該要改變既有的策略？
有以下3個重點。
- 衡量自己的避險能力
- 判斷執行避險策略的時機
- 在原本投資策略中，預先加入避險策略
1. 衡量自己的避險能力
首先一個很重要的是，衡量自己的能力。
如果能力不足，沒辦法規劃出好的避險策略與判斷機制，那就更不該隨意的避險，因為這其實只是在亂買亂賣而已。
如果沒有能力判斷，或者沒有辦法預先做好避險的策略，那就靜態的配置，讓自己的配置可以應對各種風險。
這就像我們說，如果你有戰勝市場的能力，你可以選擇主動投資，沒有的話，就被動投資，是一樣的道理。
如果你沒有能力判斷好的避險時機，那能做到最好的，就是事先做好資產配置，讓投資組合本身在各種風險情況下有一定的避險效果。
2. 判斷執行避險策略的時機，何時應該不按照原本的計畫進行？
那怎樣的情況和時機該避險呢？
畢竟避險其實某種程度就等同對先前的策略提出質疑，某種程度也類似出場，先出場一部分。
這邏輯其實跟投資在規劃出場策略時一樣：「當進場的理由消失，就該出場。」
但出場是因為「進場的理由消失」，而避險則是「進場的理由可能改變」，相較之下，對於進場理由是否消失，並沒有那麼確定。
像是投資的底層假設發生改變，市場結構發生很大的變化、法規和參與者變動、過去資訊有誤…等等原因，導致自己原本獲利的原因可能變化，但又不是這麼確定，這時候部分減碼或完全出場觀望一下。
反之，如果進場假設沒變，其實不應該隨意避險，否則未來任何風吹草動，策略都可以隨意被打斷。
3. 在原本投資策略中，預先加入避險策略
對大多數投資策略來說，正常的情況下，避險應該是極少發生的偶發事件。
前面有提醒，如果你常常在想避險，那也許當初策略規劃本身就有問題。
例如策略本身有問題，或是並不符合你的風險承受能力。
任何投資策略開始執行之前，應該對各種風險做好各種評估和準備，也可以先設定假如發生某些狀況，應該怎麼做，讓避險在一開始就成為你策略的一部分。
關鍵的原則是，如果只是因為價格下跌或恐慌擔心而打破策略，那就是跟著市場情緒在走，市場熱自已就熱、市場恐慌自己就恐慌，這樣做其實沒有任何策略可言，甚至也談不上避險，其實就是在追高殺低而已。
有避險規劃，效果真的比較好嗎？
前面都在談避險的思考邏輯，
接下來談點關於避險，一些市場先生自己實務上的經驗。
有避險，效果真的比較好嗎？怎樣的避險規劃是比較好的？
舉一個常見的例子，就是停損出場。
前面有說到，出場跟避險降部位是類似的概念，都是因為某些理由，跟原有部位進行反向的操作。
我以前做回測的經驗，大多數策略，加上停損後雖然風險有時會有優化，極端風險可以被控制，但整體報酬表現通常沒有變好，大多是變差一點點。
這跟一般人直覺不一樣，
大多數人認為有避險、有停損，報酬會提升？
但我看到的數據並非如此。
很多人會覺得停損是必要的，如同很多人會認為避險是必要的，我認為這存在迷思。
停損的問題在於，無論是固定比例停損、移動停損停利，絕大多數的停損，都只是因為虧損而出場，而不是因為自己當初進場獲利假設改變而出場。
除了停損以外，理論上應該有一個判斷方式先讓你主動出場，而不是被動地等到虧損到一定程度才出場。
而避險也是同樣的道理，事前對各種風險做好規劃，在符合預設的特定條件時避險，而不是被某一次大跌驚嚇到然後打破既有的策略和紀律出場。
有避險是否比較好？首先至少要能做到有規劃的避險，而不是隨情緒恐慌追高殺低。
而即使避險策略設計的好，根據對各種策略的停損回測數據經驗，經驗上也許在風險波動上可以得到一些控制，但在總期望報酬也許沒有比較好。
當然，這可能跟策略和能力有關，我認為避險本身是困難的事，也是要付出成本的事。
回到本質，避險的目標不是提升報酬，付出成本讓極端的風險下降，才是避險的本質。
無論如何，主動提前的規劃避險策略或者調整配置來避險，一定會比事後才反應是否要避險來的好。
一個避險的反向思考：承受風險
其實投資的本質是承受風險，
關鍵是承受能力範圍內的合理風險，並得到相應的報酬。
最常見的風險，就是價格波動風險。有趣的是，許多人也最不喜歡承受這種風險。
舉個例子，例如定存或短期公債一樣，適合一點波動風險都不想承受，又想保有高流動性的人。當然，報酬大概就那樣。
股票之所以長期報酬比債券高，也是因為如果只看某個短期，它的價格的確不如債券穩定，可能在某個短期內報酬是輸給債券的。它的報酬有部分也來自於這種不確定性上面。
長期平均報酬高低並不是投資唯一的決定因素，否則長期報酬高的東西理論上會被人們爭相追捧，但現實並非如此。人們會因為風險，不願意追捧付出更高價格，這也才讓某些東西有較高報酬。
其他還有許多種風險，像是單一企業營運的風險、流動性風險、利率風險等等。
意外來臨時，我們考慮的也許並不是只有避險，能否承受各種意外，才是建立一個投資組合長期應該考慮的。
如果有人問我怎麼避險，我認為他應該要先思考，自己願意承受怎樣的風險？
如果不這樣想，一味的追求避險會怎樣？
就像前面幾篇提到的例子，你可以只持有現金，看似不會承受任何波動風險，但損失的是隱性的機會成本。
這裡也再重複一次，避險不是將風險降到零，而是讓整體投資組合長期而言風險控制在自己期待的範圍內。
如果總想完全避開風險，那就跟期待總是買最低賣最高一樣，聽起來很理想，實際上不但做不到，還會讓你的投資毫無長期策略可言。
讓投資組合遇到各種意外時，能承受住各種風險，我認為是比起遇到各種意外時設法避險，還要更重要的思考，也是執行上更容易的事情。
投資不是只有避險，承受風險也是重要的一環，有對曝險做好思考評估，往後也不會需要頻繁避險。
總結
1. 避險的本質，是付出成本，去降低極端的波動。跟買保險一樣，它是有成本的，避險長期而言不一定會增加報酬，甚至不一定有正期望值，但目標是減少某些極端風險帶來的傷害。
2. 避險分成事前避險和事後避險，事前避險較容易、成本較低，事後避險較難、成本較高。
3. 避險的操作和既有策略方向相反，如果沒計畫、突發的執行避險，等於是在中止投資策略、打破投資紀律，而任何投資策略如果終究會中斷，那再好的規劃都沒意義。
4. 避險最常見的誤用，就是恐慌時作為打破投資紀律的藉口，在意外發生破壞原本的計畫，甚至追高殺低。
5. 做好避險的一項關鍵，是盡可能事前規劃，無論是先做好配置，或者對未來可能發生的各種風險，先設定好應對方式。讓避險成為原始策略的一部分，而不是靈機一動的決定。
6. 衡量自己的能力，如果對時機判斷有足夠能力，才根據時機點去設計避險策略，但如果能力不足，做好資產配置其實也是一種避險操作，讓風險控制在可承受的範圍。
7. 避險的時機在於當初進場的理由可能改變，也就是策略原本的獲利假設是否有改變的可能，避險操作就是因應這種可能性。
8. 反向思考，也許你要想的不是怎麼避險，而是希望承受怎樣的風險。畢竟投資的本質，有一部分就是合理的去承擔風險，並得到對應的報酬，而不是無止盡的規避風險。
濃縮重點，我挑選三個最關鍵的重點：
1. 避險這詞乍聽之下可以避開風險，但實際上避險有成本，且不一定做的好。不要誤認為執行避險就一定能賺更多或賠更少，許多時候避險操作往往是在追高殺低。
2. 避險會打斷原本既有的投資策略，不應該為了減少恐慌，將避險當成合理化破壞紀律的藉口。
3. 避險應該盡量事前規劃，遇到各種意外時按照事前的計畫去應對，是成本最低的方式，也能避免破壞投資紀律。
希望市場先生整理這兩篇對避險的思考，能夠對你有些幫助囉。
延伸閱讀：
2. 沉沫成本是什麼？
本文為資訊整理與觀念教學分享，無任何投資推薦之意，投資必定有風險，投資前務必自行研究分析判斷。
額外分享幾篇文章：
加入市場先生FB社團，充實更多理財好知識
50歲之前想退休一定要懂理財，解決投資的煩惱！
市場先生開了一堂的「用美股ETF創造穩定現金流」教學課程，
這堂課程會從基礎入門、資料查詢到實際操作，
教你學會建立一個穩定的全球ETF投資組合，目前累積已經有將近2000位同學上課。
線上課程》美股ETF創造穩定現金流線上課程連結
如果覺得這篇文章有幫助，
幫我按個讚，分享給更多人看到，謝謝！
一般留言