價格波動與交易成本的關係 – 如何戰勝交易成本？

最後更新：2023-09-19

這篇市場先生來談一個交易上的基礎知識，是價格波動率與交易成本的關係。

我發現很多人並不明白這個問題，會導致他們選擇錯誤的商品和策略的獲利，完全無法戰勝各種交易成本或持有成本。

這會導致投資交易非常容易虧損，即使有獲利，大部分也都拿去付手續費。

交易策略的常態波動範圍不能小於交易成本，否則高機率虧損

• 交易成本：投資或交易中一買一賣產生的成本費用。最主要是手續費與交易稅，少數時候也包含買賣交易的點差。
• 持有成本：有時候投資和交易如果拉長時間，也會產生其他成本產生，例如如果是ETF和基金會有管理費，如果是融資或者CFD槓桿可能會有利息費用支出。

一個很簡單的觀念是，任何一次的投資交易，在一買一賣之間都會產生或大或小的交易成本，主要是我們付出的手續費和稅，有些時候則是點差。

像美國股票或ETF，交易成本大約是0%~0.2%之間，

台灣股票，交易成本大約是0.5%左右，

台指期貨，交易成本大約是0.01%左右。

銀行換匯，以美元即期為例，交易成本大約是0.3%。

獲利等於交易成本，也只是損益兩平

以台股作多交易0.5%交易成本為例，這代表選擇的投資商品和策略，上漲0.5%也只是打平，然後才開始獲利。

假如沒漲沒跌，那也依然會損失0.5%交易成本。

交易成本的高低對投資成果影響很大，
但交易成本影響大或影響小？關鍵取決於價格波動幅度。

價格波動幅度與可能的損益範圍是呈正比關係

例如一段時間內價格波動幅度 最低-10%到最高+10%的波動，不使用槓桿的情況下，投資人最多就是賺到從-10%到+10%這整段，共20%的報酬，
當然這仍是理想的假設，實際上，我們不大可能剛好買最低賣最高，也不大可能中間每個轉折都賺到。

反之如果是虧損，買在最高、賣在最低，最大虧損可能是 -20%。

而如果另一項商品在另一段時間內波動是 最低 -3%到最高+3%的波動，同樣的不考慮每個轉折都交易到的情況，那最多就只能有6%的報酬，最大損失也是6%。

商品本身的波動大小，本身就影響了可能的獲利及虧損的最大幅度。

關鍵是：你能有多大獲利、能否輕易打平交易成本？取決於波動幅度

扣除交易成本後，越大的波動，潛在可能獲利的幅度就越大。越小的波動，潛在可能獲利的幅度就越小。

當然，這不是說波動大就絕對會獲利，因為波動的方向也可能跟你操作方向相反。

但最基本的，如果波動幅度原本就很小的投資商品或方法，難戰勝交易成本就非常困難。

舉個最極端的例子，假設某樣商品一天漲跌幅限制是10%，但交易成本也是10%，
如果這時投資人選擇當沖交易，那麼當天無論如何都會虧損。

下圖是波動大小兩組投資的機率分布，在扣除交易成本後，波動小的機率分布只剩下些微的可能性獲利。反之，波動大的機率分布即使扣除交易成本，獲利機率仍比較高。

簡單來說，交易成本並不會在乎你選的商品和策略方法本身波動大或小，都需要扣除一樣的交易成本，
在此條件之下，波動大的商品或投資策略，比較能減少交易成本帶來的傷害。

不同的商品有不同的波動性

先思考一個問題：如何衡量價格波動的大小？

其實這並沒有標準答案，我們可以用價格上漲下跌幅度的平均值，也可以用標準差。關鍵在於容易衡量比較即可。

不同的商品有它常態的波動，

比方說許多個股、原物料商品，一天波動1%~3%算是很正常，
但像是中短期公債、某些外匯，一天超過1%的波動就比較少見。

以下我挑選幾種不同的商品，分別列出他們的平均波動幅度。

從上表可以看出，不同種類的商品都有不同的波動屬性，波動大或小的商品可能會有3倍甚至10倍以上的差距。

如果某一個投資工具，交易成本固定是0.3%，
那用在平均波動0.5%、3%的商品，兩者受到交易成本的影響會完全不同。

把平均波動打三折或兩折，才可能是一個策略長期的平均獲利

要注意的是，平均波動率並不等於報酬率，

投資人不可能每次方向都做對，有時可能方向不對會虧損，也不可能每次都買最低賣最高，這些平均下來都會對每筆交易的平均成效有影響。

所以即使是正期望值的策略，把該周期平均的波動打三折或兩折甚至更低，可能才是有獲利的人長期的平均績效。當然，有些策略可能長期是虧損，這就是另一個話題了。

理想的情況：平均波動幅度至少是交易成本的5倍以上

波動幅度在交易成本5倍以上我覺得已經是非常低標了，10倍以上甚至20倍以上才是比較理想的。

只有在這種情況下，交易成本對整個策略的傷害才可能降到最低。

最好交易成本低到你可以忽略它，這是最理想的情況。

思考：為什麼一般外匯交易工具，都是槓桿交易？

理由其實很簡單，因為它的波動太小。

比方說歐元美元一天波動 0.4%，即使你方向做對，且買賣到最高點和最低點，但如果你用的是銀行即期匯率換匯，交易成本就吃掉0.3%，佔去大部分的獲利。

這還是波動大的情況，有時一天波動甚至在0.1%以下。

這種條件下一般人難以短線交易，甚至可以說是出手就是虧損。普通人又不像機構法人可以用百萬美元一手為單位的交易。

因此外匯交易領域才引伸出零售槓桿交易，提供更低的交易成本，並藉由槓桿放大波動。

這裡我想說的並不是說用槓桿就是好事，而是投資人應該要理解到波動幅度與交易成本之間的關係。

不同時間週期有不同的波動性

在投資策略方法有很多種可能性，其中對波動性的影響最大的，就是平均持有時間，或者說投資交易的週期長度。

策略平均持有時間拉越長，價格可能變化的範圍就越大；
策略平均持有時間越短，價格可能變化的範圍就越小。

舉例來說，如果是股票交易，在不同的策略進出頻率之下，波動性不同：

• 極短線幾秒鐘到幾分鐘的交易：價格變動幾個點，價格波動平均可能0.5%以內甚至更低。
• 一天內當沖交易：價格波動可能平均2~4%左右。
• 波段數天到數周：價格波動可能平均5%~15%。
• 長波段數月或長期投資到數年：價格波動可能平均20%~50%甚至更高。

以上都只是舉例，不同標的商品特性不同，數字並非絕對，這裡只是想呈現時間拉長的概念。

短期策略波動範圍小，長期策略波動範圍大

在前一段落的表格也有列出日平均波動，以及月平均波動，可以發現月平均波動會遠高於日平均波動。

另要注意到波動性是有正有負，不是只代表獲利的幅度，也代表虧損的可能。

市場先生小結：

• 越長期的投資交易，選擇任何方法工具影響不大，注意持有成本不要太高即可。
• 越短期的投資交易，越要注意方法和工具本身的波動性和交易成本，要盡可能壓低交易成本，或者至少確保平均波動它遠高於交易成本。

 

付出同樣的交易成本，在不同波動程度的策略上，造成的結果不同

例如同樣付出 0.5%的成本，

例如某商品在短線策略之下，平均只有0.5%波動，那麼即使有賺，0.5%交易成本也會佔去很大一塊。
例如獲利 2%，在0.5%平均波動之下已經是相當高標的成果，但扣除0.5%交易成本，獲利剩下1.5%，交易成本占獲利比重25%。

但長期投資20%~50%的波動之下，0.5%的成本並沒有影響，
例如獲利20%，扣除0.5%交易成本剩下19.5%，交易成本占獲利比重僅2.5%。

下圖是同樣交易成本，對於小波動的策略(可能是商品波動小、或者屬於較短期的策略)，以及對於大波動策略(可能是商品波動大、或屬於較長期的策略)，

可以發現，如果波動幅度太小，扣除交易成本後，最終只有很小的可能性有獲利。

反之波動幅度大，即使是同樣的交易成本，對整體影響也比較小。

同樣的商品選擇不同的工具可以交易，交易成本不同

以買賣黃金為例，買賣工具有很多種，列出黃金的交易工具與成本如下：

關於黃金，更詳細可閱讀以前的介紹：黃金投資懶人包

從上述可以發現，黃金期貨的交易成本最低，其次是黃金CFDs，再其次是黃金ETF。

而黃金存摺與實體黃金，每次交易成本都超過1%。

對比一下黃金的波動性 (以下我取長期金價計算，以波動絕對值平均。日內取最高價和最低價價差幅度，跨日取收盤價變動幅度)

• 黃金平均日內高低點：1.10%
• 黃金平均單日波動：0.80%
• 黃金平均周波動：1.80%
• 黃金平均月波動：3.84%

假設長期多次操作，且都獲利，可以取得平均波動報酬 (實際上一定是有賺有賠，這裡做比較理想的假設)，

交易策略是日內的情況下，只持有1日的情況下，平均獲利剛好等於平均波動幅度約0.8%，
如果用交易成本超過1%的實體黃金或黃金存摺，每次獲利0.8%甚至還無法支付每次1%以上的交易成本。

反之，成本低於0.1%的黃金ETF，甚至低於0.04%的黃金期貨或者黃金CFDs，在這周期之下交易成本占獲利的比重就很低。

拉長時間也要注意，雖然這可以降交易成本對波動率的占比，但持有成本也會隨持有時間而增加，需要考慮在內。

市場先生小結：衍生性金融商品的利與弊？

越短線的交易，或者波動越小的商品，越需要注意商品本身的交易成本。

許多人在學投資時，提到衍生性金融商品，例如期貨、選擇權，一般被認為這很危險，
其實它有危險性沒有錯，因為誤用的危險的確很大，但衍生性金融商品，其實也是交易成本最低的商品種類之一。

一般來說，期貨是交易成本最低的工具類別，無論長線或短線都是如此，持有成本也僅需到期換倉重新買入。
但期貨有最低的資金門檻限制，錯誤使用也可能導致過度槓桿，務必有充足研究再使用。

可閱讀：期貨入門教學懶人包

差價合約CFDs交易成本也低於一般金融商品平均，但因為涉及槓桿，且有利息成本，因此只適合中短線交易，不適合長期投資。和期貨一樣它有涉及槓桿運用，務必研究清楚再使用。

可閱讀：差價合約CFDs入門懶人包

常見錯誤範例：付出交易成本過高，或者連交易成本都無法戰勝

案例1. 有讀者問美元正2的ETF能不能用來交易？

美元指數的波動幅度其實並不大，這種情況下用ETF工具，交易成本與管理費可能會相對高，相對它的小波動來說，即使有獲利，最終交易成本和管理費會吃掉較高比例的獲利。

同樣要交易美元指數，更適合的方式應該是直接用期貨或者CFD這類衍生品交易，同樣效果但成本更低。

更何況美元正2這類期貨型ETF，它看起來是ETF，但本質仍是期貨，算是多過一手付出更昂貴的成本讓別人代替你去買期貨。如果有能力，應該自己去交易這類期貨。

案例2. 覺得美元短期升值，所以去銀行換美元現鈔？

從商品波動率的角度來看，即便認為匯率會升值，但歷史經驗來看它的日平均波動通常在1%以下。也許過一段時間這幅度會比較大，但也許大多時候一整個月平均也只有5%~6%左右的波動。

投資人也不可能剛好買最低賣最高，這還不考慮判斷錯誤的情況。

而美元現鈔的交易成本接近1.5%，非常的昂貴。即使最終投資人看對，賺到3%的波段，但也有一半付在交易成本上。

有賺就好嗎？並非如此。

其實有其他交易成本更低的工具可以選擇，也可以藉由調整周期和策略，讓自己有更充足的波動空間。

案例3. 買股票型基金，但只持有一兩周，為什麼穩定賠？

基金的平均交易成本約0.5%上下，但股票指數一兩周的波動平均下來可能也就1%~2% (平均值是1%~2%的意思，代表有時候可能0.5%，有時候可能4%，但最終平均下來是1%~2%)，

前面有提到，因為你不可能每次都做對，也不可能每次都買最低賣最高。所以即使是一個長期獲利策略，把市場波動幅度打個2~3折，有可能才是最終長期平均報酬。

意思是，如果這個行為重複很多次，那麼投資人長期平均報酬可能落在0.2%~0.6%之間，扣掉0.5%交易成本，最終的確是負期望值虧損居多，即使有賺也都拿來付手續費了。

如何改善？拉長投資的週期，或者改換成別種交易成本更低的工具。

案例4. 當沖牛皮股？

有些股票很活躍，平均一天可以波動3%~6%，也有些股票非常沉穩，常常一天波動1%~2%，甚至1%都不到，這種就稱為牛皮股。

假如有個人選則要當沖交易，它大約要付出0.4%~0.5%左右的交易成本，如果不選擇活躍的股票，而是選擇牛皮股，那麼最終的結果只會是交易成本吃掉所有獲利。

那活躍的股票有比較好嗎？其實，我認為當沖交易，應該使用衍生性商品，例如期貨，交易成本可以大幅下降，這才是合理的做法。

我並不鼓勵當沖，原因是無論最終好或壞，交易成本都會吃掉你獲利大部分，只有券商確定是贏家。

可閱讀：認識當沖交易

市場先生總結：投資與交易要確保波動性夠大，足以戰勝交易成本

1. 選擇投資商品及策略的波動大小，與投資盈虧幅度的大小成正比。如果選擇的商品策略波動太小、很可能最終即使獲利，大部分獲利也都會被交易成本吃掉。

2. 每種投資商品都有它的波動大小，例如個股股價、原物料這些波動都很大，匯率、債券利率，這些波動都很小。

3. 投資策略的時間週期長短會影響價格波動大小，投資時間週期越長，波動越大，價格最終有機會落在更大範圍。反之時間越短，價格波動幅度越小，價格只會落在附近。

4. 同樣商品可能有多種不同工具可以投資交易，選擇投資工具不同，也會影響交易成本高低。

重點：你是否對自己選擇的投資商品與方法的波動幅度有充足的認識？能否減少交易成本對結果的影響？

• 了解商品特性：波動大的商品沒甚麼問題，波動小的商品則一定要搭配低交易成本的工具，或者使用較長的投資交易週期，千萬不要使用昂貴的投資工具又頻繁進出。
• 選擇對的工具：短線交易盡可能選擇低交易成本的工具，中長線則一般交易成本影響減少，但須綜合考慮持有成本，選擇合適的工具。

平時市場先生很少寫關於交易的東西，因為這東西我覺得比較像是常識，
只是前陣子發現很多人在投資時還是會忽略這問題，導致使用了一些連交易成本都打不過、穩輸的投資工具和方法。

把概念整理出來，希望對你有些啟發。

加入市場先生FB社團，充實更多理財好知識

50歲之前想退休一定要懂理財，
解決投資的煩惱！

最近市場先生開了一堂的「用美股ETF創造穩定現金流」教學課程，
這堂課程會從基礎入門、資料查詢到實際操作，
教你學會建立一個穩定的全球ETF投資組合，目前累積已經有將近1100位同學上課。

線上課程》美股ETF創造穩定現金流線上課程連結

如果覺得這篇文章有幫助，
幫我按個讚，分享給更多人看到，謝謝！